Sherlock Holmes und Dr. Watson bekommen es mit riesigen furchteinflößenden Monstern zu tun, die London attackieren. Woher kommen diese Wesen so plötzlich? Und besteht vielleicht zwischen ihnen und dem Bösewicht Jack in seiner Raketenrüstung ein Zusammenhang? Holmes und Watson nehmen die Ermittlungen und den mutigen Kampf zur Rettung Londons auf.

Eine amüsante Abwechslung zur typischen Holmes-Geschichte sind die ganz passabel getricksten CGI-Monster. Die haben zwar nur untergeordnete Rolle in diesem Film (und, das nur nebenbei, sind irgendwie auch diffus einzuordnen; der eine Dino sieht aus wie ein T-Rex, ist aber viel kleiner), stellen aber fast so etwas wie Money-Shots dar. Als Schurke hat man Dominic Keating, der Springheeled Jack sein soll, dessen Identität aber natürlich für einen Twist herhalten muss. Und zwar einen, den man nur bedingt kommen sieht, denn obschon wie erwartet mit Sherlock verwandt, hat der Kerl einen Vornamen, den man weder bei Arthur Conan Doyles Geschichten noch in irgendeinem Film jemals vorgesetzt bekam. Dafür ist er ein Vorzeigeschurke, wie er klischeehafter nicht sein könnte. Bart hat er, zum Zwirbeln reicht es nicht, aber immerhin verfügt der Kerl über tödliche Fallen. Denn: Was ein echter Pulp-Schurke ist, der killt seine Gegner nicht, sondern will, dass sie in elaborierten Fallen sterben. Dumm nur, dass die Helden immer eine Fluchtmöglichkeit finden.

Einiges an SHERLOCK HOLMES ist mächtig schwachsinnig, so etwa die kleine Kletterpartie von Watson. Anderes ist für Trash-Verhältnisse schon fast wieder gut, so die beschwingte Musik, die versucht, aus dem Billig-Einerlei herauszustechen. Die immer wieder auf Wackelfeeling setztende Kamera ist jedoch nur bedingt überzeugend. Wie gesagt, gut ist SHERLOCK HOLMES nicht, aber bei Asylum geht es viel, viel schlimmer. Für Holmes-Fans insofern interessant, da die Story vergleichsweise ungewöhnlich ist.

Es ist das Jahr 1898: Im Untergrund Londons erheben sich die Toten, was natürlich die Neugier von Sherlock Holmes weckt. Als dieser mit Watson der Sache auf dem Grund geht, müssen beide von Mycroft vor dem sicheren Tod bewahrt werden. Von ihm erfahren sie, dass schon einmal knapp 50 Jahre zuvor die Untoten über London herfielen, aber der Angriff damals zurückgeschlagen und vertuscht werden konnte. Diesmal geht das nicht, denn eine Armee der Untoten erhebt sich, die von einem Mann befehligt wird, der 1891 den Tod in der Schweiz fand.

In der Theorie klingt es nach grausamen Trash: Sherlock Holmes vs. Zombies. In der Praxis ist es eine erstaunlich stimmige Umsetzung, die bekannte Elemente der Geschichten um den Meisterdetektiv aufgreift und diese mit gängigen Zombie-Epen verbindet. Neuheitswert hat dies, weil man eine Zombie-Geschichte zu lesen bekommt, in der die Untoten nicht im Vordergrund stehen, sondern in der es die deduktiven Fähigkeiten von Holmes sind, die die Geschichte vorantreiben. Autor Ian Edington erweist sich als Holmes-Kenner, der den Sprachduktus des Detektivs, aber auch seines Freundes Watson sehr gut nachzuahmen versteht. Dabei erweist Edginton nicht nur Arthur Conan Doyle seine Reverenz, sondern auch den Zombie-Werken eines George A. Romero, wenn er eine in seinen frühen Filmen genannte mögliche Ursache für die Wiedergänger herausgreift und diese gleich noch geschickt mit Holmes’ Erzfeind Moriarty verwebt.

Die Zeichnungen von Davide Fabbri sind ausgesprochen schön. Sie haben klassisches Flair, das zu Holmes hervorragend passt. Das Ende der Geschichte ist gleichsam das Ende einer Ära: “Ein neues Jahrhundert winkt, und mit ihm eine neue Stadt voller Leben, welches die Leere füllt, die jene hinterließen, die umgekommen sind, und denen sie gehörte. Chaos erzwingt Veränderung, Watson, ob es uns gefällt oder nicht.”  Es gefällt – und wenn wir Holmes in dieser Inkarnation wiedersehen, wird wohl ein neues Jahrhundert für ihn angebrochen sein.

Die Story: Dr. John Watson kommt aus Afghanistan zurück. Über einen Bekannten lernt er Sherlock Holmes kennen, der nach einem Mitbewohner sucht, aber Schwierigkeiten hat, einen zu finden. Noch während Watson überlegt, wird er mitten in einen Fall hineingezogen. Holmes fungiert als konsultierender Detektiv für die Polizei. Und nun geht es um einen Fall, bei dem sich mehrere Menschen selbst mit Gift umgebracht haben – doch der Verdacht liegt nahe, dass sie ermordet wurden. Aber wie ist das möglich? Holmes und Watson ermitteln.

Man braucht ein paar Minuten, um sich an den modernen Sherlock Holmes zu gewöhnen. Vor dem geistigen Auge sieht man einfach all die Filme mit Holmes im Seersucker Suit, doch schon nach kurzer Zeit ist dies vergessen. Denn die Essenz von Holmes und Watson fühlt sich richtig an. Reißt man beide Figuren aus ihrer angestammten Zeit heraus, ist aber auch eine gewisse Neuinterpretation vonnöten. Die gibt es hier, was vor allem für Holmes’ Ruf gilt, der bei der Polizei alles andere als gut ist. Lestrade steht auf seiner Seite, weil er ihn braucht und weil er an ihn glaubt, doch dessen Kollegen? Sehen Holmes als Freak – im besten Fall -, als Psychopathen und Killer-in-spe im schlechtesten Fall. Dabei geht Moffat auch darauf ein, dass ein Mann wie Sherlock Holmes seine Umgebung verunsichern würde. In einer Schlüsselszene, in der Holmes Watson gegenüber herunterrattert, warum er weiß, was er weiß, zeigt sich sein neuer Freund beeindruckt. Eine Reaktion, die Holmes normalerweise nicht erlebt. Normalerweise stößt er damit vor den Kopf, denn in seiner Gegenwart fühlt sich praktisch ein jeder unsicher und unterlegen. Darum hat er keine Freunde, bis er auf Watson trifft. Auch Watsons Figur wird modernisiert, eigenbrötlerischer dargestellt als gewohnt und dabei zu einem würdigen Begleiter von Holmes. Die Szene, als Watson auf den “Erzfeind” trifft, aber auch der Schluss, machen dies sehr gut deutlich.

Die Geschichte von A STUDY IN PINK ist nicht einfach. Das Mordmysterium ist so komplex, dass man sich bis zum Ende fragt, was es damit auf sich hat. Das Finale schließlich, eine mehrminütige Sequenz, in der Holmes nur mit dem Killer spricht, ist erstaunlich spannend geraten, dafür, dass praktisch nur zwei Figuren Dialoge austauschen. Über das Motiv des Killers lasse ich mich hier nicht aus, es würde zuviel spoilern, aber die Figur an sich wird von Moffat benutzt, um Größeres vorzubereiten und Sherlock einen wahren Erzfeind zu bescheren. Denn der hier von Mart Gatiss gespielte “Erzfeind” ist nicht Moriarty, sondern vielmehr eine Figur des Holmes-Kosmos, die in der filmischen Welt der Figur so gut wie niemals aufgetaucht ist, in den 70er Jahren jedoch einmal von Christopher Lee gespielt wurde (mehr sag ich nicht, lasst euren detektivischen Fähigkeiten freien Lauf, um auf den Namen zu kommen).

Gut, der Geschichte von A STUDY IN PINK wäre vielleicht noch mehr gedient gewesen, wenn man auf eine Laufzeit von ca. 60 Minuten geschielt hätte, aber langweilig wird es hier nicht. Dafür sorgen schon Benedict Cumberbatch als Sherlock und Martin Freeman als Watson. Beide verstehen es, sich innerhalb nur eines Films die Figuren zu eigen zu machen. Die Inszenierung von Paul McGuigan ist ansprechend und die musikalische Untermalung erinnert ein wenig an Guy Ritchies SHERLOCK HOLMES.

SHERLOCK ist ein Projekt, das nach allen Regeln der Kunst hätte scheitern können und sollen, das aber triumphiert hat. Die freie, aber sehr clevere Adaption von Arthur Conan Doyles A STUDY IN SCARLET ist ein faszinierender Auftakt, der nicht nur eine bemerkenswerte zeitgemäße Visualität nutzt, um Holmes’ Kombinationsgabe sichtbar zu machen, sondern – und sicher, das mag lächerlich früh sein – bei mir das Gefühl erzeugt, hier eine Version von Sherlock Holmes zu sehen, die in die Fußstapfen der großen Film- und Fernsehreihen um Basil Rathbone und Jeremy Brett tritt. Ein neuer SHERLOCK, der das Zeug hat, dereinst als Klassiker zu gelten.

Click here to view the embedded video.